数字货币在我国法律体系中具有独特地位。其一，它并非法定货币；其二，它具备特殊的经济价值属性。正因如此，引发了诸多复杂情况，尤其在对一些相关犯罪进行认定时，争议较为明显，这很值得深入探讨和研究。

数字货币不是法定货币

我国的数字货币不是由政府发行的。它缺乏货币的一些关键属性，像不具备传统货币所拥有的法偿性以及强制性等这些属性。正因为如此，它无法在市场上被当作货币来进行流通使用。这是由货币的本质以及金融安全机制所决定的。在 2017 年，央行等七部委联合发布了《关于防范代币发行融资风险的公告》，该公告明确了这种情况。从实际状况来讲，各国政府对于货币发行都有着严格的管控机制，而数字货币的兴起打乱了传统的金融秩序，所以不给它法定货币的地位是合理的。

目前有很多民众对数字货币的本质存在认识上的混淆。许多人看到比特币被称作“货币”后，就会产生误解。在日常生活里，有很多人遭遇了欺诈，他们以为能够用比特币这类数字货币进行合法的金融交易，然而实际上，这是违反相关金融法律法规的行为。

数字货币具有价值属性

数字货币并非货币，它属于一种具有特定价值的虚拟商品。其价值能够用货币来进行衡量，并且所有者有能力对它进行管理和转移。例如，被害人金某在付出对价之后获取了比特币，而这枚比特币体现着他真实的财产，这种财产在现实生活里是有价值的，与所有者的财产权有着紧密的联系。

在市场体系里，数字货币能够当作商品去开展正常的市场活动。一些正规的交易是理应受到法律保护的，并且也能够获得相应的救济。它的价值来源并非像传统货币那样凭借国家信用等予以支撑，而是基于市场以及使用者的需求等这些因素。倘若数字货币遭遇侵害，就应当在司法层面给予救济，这是对财产权益进行保护的必然之举。

比特币盗窃行为的犯罪定性争议

关于盗窃比特币等数字货币的行为认定方面存在不同的观点。有一部分学者觉得应当构成非法获取计算机信息系统数据罪。他们主要是因为考虑到数字货币是被存储在计算机系统里面的。所以在对数字货币进行获取的时候，必然会与这个数据信息系统产生一定的关联。

然而有观点认为应将其认定为盗窃罪。这样认定的原因主要在于，比特币等数字货币在经济链条中具有财物的特性。盗窃比特币实际上就是对他人财产权利的侵犯，获取这种虚拟商品就如同在现实世界中盗窃他人的财物一样。

将盗窃数字货币认定为盗窃罪的合理性

如果认定盗窃比特币这类数字货币为非法获取计算机信息系统数据罪，存在一些不合理之处。这种认定忽略了数字货币的财物属性。从犯罪主体方面来讲，受害者主观上认为自身财产受到了侵害；从受害者角度而言，受害者主观上认为自身财产遭到了侵害，而非计算机信息被侵害。

认定盗窃比特币等数字货币构成盗窃罪，这样能实现罪责刑相适应。并且在司法实践中，这样做更便于操作和理解。比如在很多案例里，盗窃比特币的人主要是为了得到其经济价值，而非数据本身。要是依据盗窃罪来进行定性，就可以更好地保护受害者的权益。

比特币存在的问题

比特币具有自身的价值属性，然而它也存在诸多负面问题。因为它具备匿名性以及去中心化等特点，所以比特币成为了网络勒索、洗钱、非法交易以及逃避外汇管制的重要手段。在一些黑客勒索案件里，犯罪分子让受害者使用比特币进行付款。这种匿名性使得监管进行追踪变得极为艰难。

全球范围内存在许多利用比特币进行跨国洗钱的现象。这些现象会对各国的金融监管机制造成破坏，同时也会扰乱世界金融秩序。并且比特币本身并不具备能够阻止这类违法行为发生的内在机制。

法律对于数字货币的必要平衡

法律要对数字货币在货币流通方面的属性加以限制，并且要保护它作为虚拟商品的合法权益。不能只因要防范它作为货币所产生的风险，就否定它在正常市场交易里的价值以及对其的保护需求。应该对合法的数字货币交易行为以及使用者进行恰当的保护。众多持有数字货币的普通民众，他们的合法财产权益需要法律来保障。

从社会整体效益的角度来考量：一方面需防范数字货币可能引发的风险，例如非法融资以及洗钱等情况；另一方面，要全力挖掘它在区块链技术创新等领域的潜能，既要对技术创新予以鼓励，又要达成保障金融安全等多种目标。

你觉得对于像比特币这般的数字货币，在法律层面应当怎样进一步去施行完善监管的举动？期望大家能够点赞，能够进行分享，还能在评论区留下话语展开互动。